根據法院見解，侵害配偶權不只限於發生性行為（通姦）。只要行為超出一般朋友的互動、破壞婚姻關係的穩定與信任，也可能構成侵害。
例如：

如果依社會一般觀感與價值判斷，認為已經逾越夫妻應有的誠實義務，即有成立侵害配偶權之可能。

若一方配偶與第三人發生通姦或不當親密行為，就是共同侵害了另一方的配偶權。提告的對象除了第三者外，也可以一併向自己的前配偶請求損害賠償。

根據《民法》第184條、第195條第3項，配偶若因這樣的行為受到非財產上的損害，可以請求非財產上損害賠償以及慰撫金。但法律並沒有明確規定「外遇」侵害的是哪一種具體權利，因此在實務上，這類情況多半會被法院認定為侵害了配偶的人格法益，也就是所謂的「配偶權」。這是一種人格上的權利，代表夫妻雙方在婚姻中應互相忠誠、誠實、共同維繫婚姻生活。

簡單來說，當配偶一方外遇，另一方可以主張配偶權受侵害，進而依法請求精神慰撫金。

根據法律規定，侵害配偶權的追訴期為10年。也就是說，從外遇行為發生起的10年內都可以提起訴訟。不過，如果是已經知道自己的配偶權受侵害了，就必須在2年內提起訴訟，否則將喪失提告權利。例如：如果在婚姻關係中沒發現外遇，是離婚後才發現有第三者介入，只要這件事還在10年內，仍可以依法提告。

在非財產上損害的案件中，法院會斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦程度、雙方之身分、工作、學歷、經濟狀況及其他各種情形，以核定慰撫金之數額。

有位台北地方法院吳佳樺法官在個案判決中認為，《刑法》中的通姦罪已被大法官宣告違憲，因此我國憲法不再強調婚姻制度中「忠誠義務」的重要性，而是轉而重視配偶之間平等、獨立與自主的「個人性自主決定權」。也就是說，結婚並不代表彼此可以支配對方的意志或性行為選擇。

該吳姓法官進一步指出，所謂的「配偶權」不是法律或憲法保障的權利，而婚姻中的圓滿或幸福，也不是法律必須保護的具體利益。又吳姓法官認為，依司法院釋字第791號解釋，個人的性自主權高於傳統婚姻與家庭制度的保障，即使在婚姻關係中，雙方仍保有自己的性自主權。所以配偶之一方於婚姻關係存續中與他人性交，並不構成侵害法律所無之配偶權，而須對他方負損害賠償責任。

即使在證據確鑿、小三沒有出庭或提出抗辯的狀況下，法官仍判原配敗訴，理由是「憲法現在重視的是個人性自由，而不是婚姻制度本身的忠誠保障」。

雖然這名法官的見解與傳統實務不同，但在目前沒有明確法條規範「配偶權」的情況下，這樣的法律見解屬於法官的心證自由與獨立判斷範圍，應予尊重。

但有趣的是，該名法官所承辦6件有關侵害配偶權的案件，2件於二審和解、3件被二審廢棄原判決，改判原配勝訴、1件程序問題，遭二審駁回上訴。 可見上級法院仍維持傳統實務見解，不贊同此特定法官見解。